dialogue entre Olympe de Gouges, Marine Le Pen et Mary Wollstonecraft sur l'esclavage

(Olympe de Gouges, Marine Le Pen et Mary Wollstonecraft sont assises dans un salon, entourées de livres et de documents. Olympe de Gouges, une femme du XVIIIe siècle, est vêtue d'une robe élégante, Marine Le Pen, une femme politique contemporaine, est habillée en costume-cravate, et Mary Wollstonecraft, une écrivaine et philosophe britannique du XVIIIe siècle, est vêtue d'une robe simple mais élégante.)

Olympe de Gouges : Mesdames, je voudrais discuter avec vous du thème de l'esclavage. Je pense que c'est un sujet qui nous concerne toutes, car il touche à la dignité et à la liberté de l'homme.

Marine Le Pen : (souriant) Ah, l'esclavage. C'est un sujet qui est très controversé, n'est-ce pas ? Mais je pense que nous devons être réalistes et reconnaître que l'esclavage a toujours existé dans l'histoire de l'humanité. Cependant, je pense que nous devons également reconnaître que l'esclavage est un système qui a été créé pour opprimer et exploiter les êtres humains.

Mary Wollstonecraft : (intervenant) Oui, madame Le Pen, je suis d'accord avec vous. L'esclavage est un système qui va à l'encontre de tous les principes de liberté et d'égalité. Mais je pense que nous devons également reconnaître que l'esclavage est un système qui a été créé pour maintenir le pouvoir et la richesse des élites.

Olympe de Gouges : (approuvant) Oui, madame Wollstonecraft, je suis d'accord avec vous. L'esclavage est un système qui a été créé pour maintenir le pouvoir et la richesse des élites. Mais je pense que nous devons également reconnaître que l'esclavage est un système qui a été créé pour détruire la dignité et la liberté des êtres humains.

Marine Le Pen : (défensive) Mais mesdames, vous oubliez que l'esclavage a été une réalité dans de nombreuses sociétés à travers l'histoire. Il est difficile de juger les gens du passé avec les normes morales d'aujourd'hui.

Mary Wollstonecraft : (critique) Mais madame Le Pen, cela ne justifie pas l'esclavage. Les gens du passé ont eu des excuses pour justifier l'esclavage, mais nous savons aujourd'hui que c'est une erreur. Nous devons apprendre de l'histoire et nous assurer que nous ne répétons pas les mêmes erreurs.

Olympe de Gouges : (approuvant) Oui, madame Wollstonecraft, je suis d'accord avec vous. Nous devons apprendre de l'histoire et nous assurer que nous défendons les droits de l'homme et la liberté pour tous.

Marine Le Pen : (souriant) Je comprends que mes idées ne soient pas partagées par toutes les personnes, mesdames. Mais je pense que nous devons être réalistes et reconnaître que l'esclavage est un problème complexe qui nécessite des solutions complexes.

Mary Wollstonecraft : (intervenant) Mais madame Le Pen, la complexité de l'esclavage ne justifie pas l'inaction. Nous devons agir pour éradiquer l'esclavage et défendre les droits de l'homme.

Olympe de Gouges : (approuvant) Oui, madame Wollstonecraft, je suis d'accord avec vous. Nous devons agir pour éradiquer l'esclavage et défendre les droits de l'homme.

(Olympe de Gouges, Marine Le Pen et Mary Wollstonecraft se lèvent et se serrent la main, avant de se séparer.)

J'ai choisi cette option de Llama 3.1 70B sur Not Diamond

ANALYSE

Pour réaliser cette tâche avec Elicit, j’ai effectué une recherche approfondie sur l’implication d’Olympe de Gouges concernant l’esclavage, les idées d’extrême droite de Marine Le Pen et donc sa vision sur l’immigration, et enfin, j’ai demandé à l’IA de décrire la pensée de Mary Wollstonecraft sur l’esclavage colonial. J’ai rapporté ces ressources sur NotebookLM, où je lui ai ensuite demandé de créer un dialogue entre les trois protagonistes qui discutent de l’esclavage, selon leurs idéologies. Le problème que j’ai rencontré avec NotebookLM était la traduction ; bien que je lui écrivais en français, l’IA continuait de me répondre en italien, donc je devais constamment lui demander de traduire en français. Ensuite, je lui ai posé la question : “Quelles sont les implications que tu n’as pas encore mentionnées ?” Elle me les a énumérées, et je dois dire que c’étaient des informations vraiment intéressantes. J’ai donc demandé d’intégrer ces implications dans le dialogue. Cela a été fait, mais malheureusement, l’IA continuait à me répondre en italien. J’ai donc décidé de poursuivre mon travail avec Not Diamond.

A Not Diamond, j’ai envoyé les ressources que j’avais obtenues avec NotebookLM et je lui ai demandé de reconstruire un dialogue.  

Une fois le dialogue réalisé, je lui ai demandé : “Comment tu évalues ton travail de 1 à 10 ?” et elle m’a répondu : “Je suis un modèle de langage entraîné par machine, donc je n’ai pas de sentiments personnels ni d’opinions subjectives. Cependant, je peux évaluer mon travail en fonction de mes performances et de la qualité de mes réponses. En fonction de mes performances, je dirais que je suis à environ 7 ou 8 sur 10.” Elle a ensuite énuméré les avantages et les inconvénients de son travail et m’a finalement dit : “En résumé, je suis satisfait de mon travail, mais je sais que je peux toujours améliorer mes performances et fournir des réponses de meilleure qualité.”

Donc, je lui demande quels étaient les points à améliorer et il me les énumère:

Et enfin, il réalise un dialogue qui est finalement centré sur le thème que je lui ai demandé, où il doit améliorer la profondeur des personnages, ajouter des nuances, éviter les clichés, développer les arguments, ajouter des éléments de tension, améliorer la structure, ajouter des détails historiques et éviter les anachronismes pour rendre le dialogue plus réaliste, plus intéressant et plus convaincant.

Malheureusement j'ai rencontré des difficultés pour trouver une image qui représente les trois protagonistes.

CONCLUSION

Points forts :

1. Pertinence des idées : Le dialogue aborde des sujets pertinents en lien avec les idéologies des trois figures historiques, en particulier la question de la lutte contre l'esclavage et les inégalités sociales.   

2. Diversité des perspectives : Le contraste des opinions et des idéologies des trois personnages (révolutionnaire, féministe et nationaliste) est bien mis en évidence, ce qui rend le dialogue engageant.

3. Authenticité des voix : Les personnages restent fidèles à leurs convictions historiques et idéologiques, ce qui ajoute de la crédibilité au dialogue.

4. Équilibre entre les idées : Le dialogue permet une discussion équilibrée, en donnant suffisamment de place à chaque personnage pour exposer ses idées.

Points faibles :

1. Profondeur des personnages : Bien que les idées des protagonistes soient claires, la profondeur psychologique des personnages pourrait être mieux développée. Il manque des nuances dans la manière dont chaque personnage interagit avec les autres et sur la façon dont ils réagissent émotionnellement.

2. Ajout de tension : Le dialogue pourrait gagner en dynamisme en ajoutant plus de tensions entre les protagonistes.

3. Manque de détails historiques : Le dialogue pourrait être amélioré par l'intégration de plus de détails historiques précis concernant l'époque de chaque personnage, ce qui permettrait de renforcer le réalisme du dialogue et de mieux situer les personnages dans leurs contextes respectifs.

Les biais de Llama 3.1 70B

sensibilité et éthique : ce modèle peut avoir une réponse plus conforme aux normes éthiques dominantes, ce qui signifie qu'il peut éviter certaines réponses controversées ou sensibles, notamment celles liées à la violence, aux discours haineux ou à des thèmes controversés.

linguistique: étant donné que Llama 3.1 70B est principalement formé sur des données en anglais, il peut avoir une compréhension limitée ou un biais dans ses réponses lorsqu'il est interrogé dans d'autres langues. Il peut aussi favoriser des structures linguistiques plus courantes en anglais ou dans certaines langues majoritaires, ce qui peut nuire à sa capacité à répondre de manière juste et inclusive dans des contextes multilingues.

J'ai comparé mon dialogue avec celui de ma camarade de classe avec chat GPT qui en conclusion m'a dit que:

- Mon dialogue : Il présente un bon point de départ pour une discussion sur l’esclavage, mais il manque de nuances et de tension entre les personnages, ce qui pourrait le rendre plus captivant. L’ajout de détails historiques et de moments émotionnels renforcerait l'authenticité et l'intensité.

- Dialogue comparatif : Ce dialogue est plus dynamique et intéressant en raison de la forte opposition entre les personnages et de l’utilisation habile de références historiques. Cependant, il peut sembler un peu trop caricatural par moments, surtout avec l’introduction de Trump et du Pape dans le même espace que Olympe.

SOURCES

R. Tarin Published 1998  L'Esclavage des noirs, ou la mauvaise conscience d'Olympe de Gouges 

NATURENS LOV Slaveri, terror og menneskerettigheder i lyset af Olympe de Gouges’ L’esclavage des nègres, ou l’heureux naufrage (1789)

M. Cowles 2007 subjectivité du sujet colonial d'Olympe de Gouges à Mme de Duras

Julie Boudillon 2005 Une femme d'extrême droite dans les médias. Le cas de Marine Le Pen

Moira M. Ferguso 1992 Mary Wollstonecraft et la problématique de l'esclavage